ОБМАН ЭРАЗМА
К огромному сожалению сейчас существует множество христианских учений и толкований для оправдания развода и повторного брака. На первый взгляд кажется, что они основываются на Священном Писании, поскольку используют стихи из Евангелия от Матфея и/или 1-го Послания апостола Павла к Коринфянам.
Вспомним о чем говорят эти стихи в Синодальном переводе Библии:
А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.
(Матф. 5:32)
но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, (тот) прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
(Матф. 19:9)
Если же неверующий (хочет) развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких (случаях) не связаны; к миру призвал нас Господь.
(1 Кор. 7:15)
Но все такие учения о разводе и повторном браке имеют несколько общих недостатков. Во-первых, они рассматривают приведенные стихи изолировано, то есть в отрыве от оригинального контекста. Во-вторых, они игнорируют личность Иисуса Христа, отделяя Его слова от Него Самого.
И, как следствие, все такие толкования сводятся к сухому и формальному анализу текста, как это обычно делают юристы или адвокаты, пытаясь доказать, что у нас есть права. Но даже если использовать строгий формально-юридический подход к отрывкам из Евангелия от Матфея 5:32, 19:9 и 1-го Послания к Коринфянам 7:15, то можно увидеть серьезные пробелы в аргументации в пользу развода и повторного брака.
Во-первых, даже самые ярые христианские сторонники развода и последующего супружества вынуждены признать, что разрешение на повторный брак эти стихи не содержат. И такого разрешения нет не только в этих отрывках, но и нигде в Священном Писании. Сам термин «разрешение на повторный брак» – это не библейская категория. Это вымышленное понятие, которое, якобы, появляется на основании цепи логичных рассуждений.
Во-вторых, два стиха из Евангелия от Матфея и стих из 1-го Послания к Коринфянам содержат некоторое внутреннее противоречие. Оно состоит в том, что в окончании обеих стихов из Матфея сказано: «кто женится на разведенной, тот прелюбодействует». И здесь также никто не может отрицать, что разведенная жена сохраняет некоторую связь с первым мужем. В противном случае, если бы эта связь была разорвана, женящийся на разведенной не участвовал бы в прелюбодеянии. Евангелие использует именно слово «прелюбодеяние», что современным языком можно еще назвать нарушением супружеской верности или супружеской изменой.
С другой стороны, апостол Павел, кажется, утверждает о разрыве такой связи между верующим и неверующим супругами, поскольку в его послании используется словосочетание «не связаны». Но такой подход возник лишь в первых десятилетиях XVI столетия, на заре Протестантской реформации после некоторых манипуляций с оригинальным текстом.
Несогласованность между словами Иисуса Христа в Евангелии от Матфея, которые предполагают связь между уже разведенными мужем и женой, и словами апостола Павла, которые возможно говорят об отсутствии связи между разведенными верующим и неверующим супругами, наталкивает на мысль, что не все так просто с разводом и последующим повторным браком.
В-третьих, в стихе из Матфея 5:32, содержится определенная ответственность мужа после разрыва брака, поскольку разводясь, он дает повод прелюбодействовать своей разведенной жене. Это вновь приводит нас к выводу о существовании некой связи между формально разведенными мужем и женой. Если бы такой связи не было, то не понятно почему муж несет ответственность за последующие действия бывшей жены и дает ей повод прелюбодействовать, если они уже не состоят в браке.
Итак, кратко можно сказать следующее о приведенных основных стихах, которые используются для обоснования развода и последующего брака в современных христианских толкованиях: разрешения на повторный брак — эти стихи не содержат, и к тому же допускают сохранение некоторой связи между уже разведенными супругами.
Если же немного оглянуться на контекст хотя бы 19-ой главы Евангелия от Матфея, то выше в стихах с 4-го по 6-ой мы встретим уже рассмотренные слова об одной плоти.
В этом контексте ясно говорится об очень тесной связи между мужем и женой («одна плоть»), а также здесь запрещается разрывать брак, в том числе и посредством развода («того человек да не разлучает»).
После прочтения контекста 19-й главы и стиха 9, противоречие между человеческим термином «разрешение на повторный брак» и библейским понятием «одна плоть» еще более усиливается.
Сторонники развода и последующего брака знают о существовании таких явных и очевидных противоречий между этим вымышленным термином «разрешением на повторный брак» и другими местами из Писаний, а также несогласованностью со стихами, которые встречаются рядом в том же отрывке или контексте. Что же в таком случае они предлагают?
Они предлагают теологическую аргументацию посредством введения дополнительных понятий «виновной» и «невиновной стороны», апеллируют к Божьей любви, а также общей справедливости, которая должна быть оказана для «невиновной стороны».
Впервые такой ход мысли предложил Эразм Ротердамский, известный гуманист и одновременно сановник Римо-Католической церкви, который активно популяризировал развод среди верующих, вводя для этого определенные основания и предлагая свою человеко-центричную теологию. Дело в том, что в то время в XVI столетии, Католическая церковь не признавала развод как явление, что полностью соответствовало священному Писанию и учению Отцов церкви. Но запрет на развод не мог решить семейных проблем. Невыносимые браки так и оставались невыносимыми, поскольку тогдашняя церковь утратила способность явить свет Иисуса Христа, и показать путь облегчения непосильного бремени и ярма. Этим воспользовались гуманисты, протестанты и противники католицизма. Они стали предлагать свою доктрину, которая делает узкий путь менее неудобным, более просторным для маневров, более чутким, и как будто сострадательным, но в то же время ведущим уже не к жизни вечной, а в погибель.
Потихоньку эразмианская идея «все ради и для человека» крепко проникла в современное христианство и сформировала неправильное восприятие духовной реальности. К примеру отрывок из Евангелия от Иоанна 3:16 стал одним из центральных столпов человеко-центрического мышления, а утверждение «Он пострадал, что бы мы не страдали» или «Он пострадал, что бы дать нам счастье» превратилось в главную теологическую доктрину. Но это совсем не так. Все Им и для Него создано, и Он есть прежде всего, и все Им стоит. Он пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его (1Пет.2:21). Выражая свою любовь к Богу мы должны быть соучастниками в Его страданиях, а счастье невозможно без Христа. Вне Иисуса его нет!
Итак, с того времени отношение к браку как пожизненному завету сильно изменилось, а такие надуманные основания для развода как «оставление супругом семьи» или «нерадение о супружеских обязанностях» крепко вошли в протестантскую теологию и остаются там по сей день.
Уделяя пристальное внимание основаниям для развода из Матфея 5:32 и 19:9 в следующем разделе, сейчас мы просто еще раз обратим внимание на то, что эти стихи изолировано не дают однозначного ответа о возможности развода и повторного брака. И для того, чтобы оправдать второе супружество после развода нужны еще дополнительные толкования, объяснения, новые понятия и логическая аргументация.
И здесь мы сталкиваемся с главной и вопиющей проблемой учения о разводе и повторном браке для христиан, которую можно выразить следующим образом:
Если Господь Иисус есть свет и истина, то почему же вопрос развода и повторного брака похож на сумерки, если не на мрак из-за множества толкований?
Если же ко всему сказанному прибавить еще утверждение пророка Малахии о том, что Бог ненавидит развод, то мы просто окажемся в глухом тупике.
Итак мы приходим к дилемме, и у нас возникает выбор только из двух возможных вариантов:
- если мы хотим быть честными сами с собой, то мы должны искать ответа на вопрос, почему указанные противоречия существуют; почему Евангелие в Матфея 5:32 и 19:9 не говорит о разрешении на повторный брак.
- если же мы хотим отмахнуться от истины, то можно игнорировать все остальные места из Писания, и просто довольствоваться стихом из Евангелия из Матфея 19:9 и сопутствующей сомнительной теологией.
Но является ли второй вариант самоуспокоения правильным? Может ли выборочное чтение Библии успокоить нашу совесть и заглушить здравый смысл и закрыть глаза на все остальное в Писании?
Весьма неразумно для христиан принимать жизненно важные и судьбоносные решения такие как брак с разведенным или разведенной, развод или повторный брак лишь на основании нескольких стихов из Библии, которые допускают неоднозначное толкование.
В конце концов супружество — это не эксперимент и не покупка какой-либо вещи в магазине, которую можно потом вернуть, обменять, продать, заменить или просто выбросить.
С другой стороны, Писание возлагает огромную ответственность на людей, участвующих в прелюбодеянии.
Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют.
(1 Кор. 6:9)
Торопливость, неосновательность и излишняя эмоциональность в вопросе супружества может стоить спасения и вечности, поэтому разумно будет тщательно исследовать Священное Писание, познавая волю Божью, Его замысел и пути.